北京時(shí)間9月17日，西班西班牙裁判技術(shù)委員會(huì )公布對本輪比賽的牙裁裁定，其中包括赫伊森的委會(huì )紅牌，西班牙裁判技術(shù)委員會(huì )認為紅牌是官方誤判，但VAR沒(méi)介入是赫伊正確的。
簡(jiǎn)要概述
我們來(lái)看第二種情況。森紅皇家社會(huì )對陣皇家馬德里。牌誤判這次判罰向我們展示了“有希望的介入進(jìn)攻”與“明顯的進(jìn)球機會(huì )”之間的區別。關(guān)鍵概念是正確，對第二名防守球員的西班位置和距離的解讀，可能會(huì )改變黃牌和直接紅牌的牙裁判罰。
裁判直接出示了紅牌，委會(huì )因為他認為一個(gè)‘明顯的官方進(jìn)球機會(huì )’被破壞了。這一行為呈現了兩種可能的赫伊情景，取決于皇家馬德里第二名防守球員的森紅情況，他是這次判罰的關(guān)鍵。
如果我們認為他有可能爭搶到球，那么適當的判罰應該是因有希望的進(jìn)攻而被出示黃牌。如果像裁判所解讀的那樣，距離使得爭搶變得不可能，那么這就構成了一次明顯的進(jìn)球機會(huì )，應被判罰出場(chǎng)。
這兩種情景都有解讀的空間。因此，本委員會(huì )認為，這種情況并未100%滿(mǎn)足DOGSO（剝奪明顯的進(jìn)球機會(huì )）的必要條件，更合適的判罰本應是黃牌。
至于VAR，需要提醒的是，它只會(huì )在出現清晰、明顯且確鑿的錯誤時(shí)介入。這次判罰屬于我們所說(shuō)的“灰色地帶”，即那些允許多種解讀的情況。因此，決定權應在主裁判手中，VAR沒(méi)有介入是正確的做法。
章節評論
段評